国际科技组织如何在集聚中成长：来自河套“6+1”的实践与思考

当今世界，科技创新日益活跃，新一轮科技革命和产业变革正在改变全球经济结构。与此同时，许多挑战也超越了单一国家、单一机构所能解决的范围，需要不同地区的科研人员、企业和组织共同面对。在这样的背景下，国际科技组织的重要性愈发凸显。它们不仅是知识交流的平台，也能够汇聚不同参与方的专业能力，围绕共同关心的问题开展协作，形成技术规范、促进成果应用，并为长期合作建立机制。但如何建设一个能够持续运作、真正吸引国际参与的科技组织？如何让多个组织在保持各自独立性的同时，相互支持、共同成长？这些问题没有唯一答案。河套地区正在探索的“6+1”模式，为我们提供了一个值得讨论的实践案例。

河套深港科技创新合作区是粤港澳大湾区的重要创新平台。这里汇聚了科研机构、创新企业和科技人才，也为国际产业与标准组织的发展提供了土壤。河套“6+1”模式中的“6”，是六家专注于不同技术领域的国际性产业与标准组织：

• 世界无线局域网应用发展联盟（WAA），关注无线局域网应用体验及相关测试评价；
• 
  
• 国际星闪无线短距通信联盟（iSLA），致力于新一代短距离无线连接技术；
• 
  
• 全球固定网络创新联盟（NIDA），关注识别有助于下一代IP网络定义的改进方向；
• 
  
• 世界超高清视频产业联盟（UWA），推动超高清视频和音频等技术发展；
• 
  
• 全球计算联盟（GCC），关注新型计算架构及产业生态；
• 
  
• 全球智慧物联网联盟（GIIC），致力于发展开源鸿蒙（OpenHarmony）操作系统，以支撑物联网及其生态系统。
  
  

这些组织都处在信息通信技术的大领域之中，但各自的关注点不同：有的侧重连接，有的侧重视听体验，有的关注计算或终端设备。它们由企业、高校、科研机构等不同参与方共同支持，通过专家协作推动技术发展，并形成标准、开展产业合作。“+1”则是我所在的共熵产业与标准创新服务中心。它不替代六家组织的专业工作，而是为这些组织提供共同需要的服务，帮助它们更好地开展运营和协作。在我看来，“6+1”的价值，并不只是把六个组织和一个服务机构放在一起，而是让专业组织专注于各自的使命，让共性服务通过共享实现协同。

一家产业联盟的工作，远不止召开会议和制定标准。在成立初期，组织需要完成注册程序，确定办公地点，制定章程、议事规则和工作程序，聘请工作人员，并处理银行账户、财务和行政等事项。正式运作之后，还需要持续开展会员服务、财务管理、法律事务、人力资源、IT支持、品牌传播和业务拓展。这些工作对每个组织都很重要，但建立和维护一整套体系需要投入时间和资金。对于聚焦专业细分领域的新组织而言，这些成本尤其值得关注：技术发展和产业应用需要长期投入，回报未必能够立即显现，而组织运营的支出却从一开始就存在。河套六家联盟虽然技术目标不同，但在组织建设方面面临许多相似挑战。这为我们创造了发挥协同效应的机会：由一家服务机构承担基础运营工作，分担成本，同时促进知识和经验的汇聚。行政系统、财务流程和协作工具也可以作为共享能力进行建设和维护，而不必由每家联盟分别从零开始建立。共享服务的目的，是通过统一的服务单元发挥协同效应、满足共性需求，同时让其他组织灵活地追求各自的使命。

在河套模式中，共熵服务中心承担的，正是为多个组织提供专业支持的角色。我们的服务体系概括为“四梁八柱”。其中，“四梁”是四类平台能力：AllianceHub、人事行政、财务和合规平台；“八柱”涵盖生态、咨询、运营、营销、法务、IT、财务及政府关系等专业服务。

这些平台和服务关注的，是国际组织在不同发展阶段会遇到的实际问题：如何建立组织和工作流程，如何支持跨机构协作，如何管理财务和合规事务，如何开展活动、传播和国际交流。以数字化协作为例，国际组织的专家往往来自不同机构、不同地区，需要持续围绕提案、会议和决策开展工作。数字平台能够帮助组织管理相关流程，让参与和协作更加便利。不过，工具本身并不是目的。无论是平台、流程还是专业团队，最终都应该服务于一个目标：让组织能够稳定、规范地运转，让参与其中的人更容易开展有价值的合作。值得一提的是，虽然我们通常从六家联盟讲起，以便说明它们的需求，但在模式建设中，共熵服务中心实际上先于这些联盟设立。先思考服务体系，再支持组织逐步建立和发展，是河套这一实践中的一个重要特点。

在讨论国际科技组织时，“国际化”是一个绕不开的话题。人们常常将国际化理解为海外宣传、国际联络或参加国际会议。这些工作都很重要，但根据我的经验，真正的国际化首先要从组织内部开始。如果一家组织希望吸引不同国家和地区的机构参与，它首先需要在制度和工作方式上做好准备。英语事实上已成为国际交流中的共同工作语言。翻译和口译可以帮助人们跨越语言障碍，但共同的工作语言能使沟通更加高效。不过，英语只是第一步。希望吸引国际会员的组织，还需要建立恰当的规则和工作方式。在我看来，以下几个方面尤为重要：

1. 第一，国际会员参与。组织的章程和规则应允许不同国家的利益相关方参与。
2. 
   
3. 第二，清晰、民主的规则。成员应了解组织如何运作以及如何作出决策。
4. 
   
5. 第三，公平的参与环境。成员应受到公平对待，不应因国别等因素受到区别对待。
6. 
   
7. 第四，自下而上的决策。参与者的专业知识和贡献应能够为组织各层级的决策提供依据。
8. 
   
9. 第五，开放、透明与包容。工作方式应便于获取和理解，决策应遵循既定程序并妥善记录。
10. 
    

11. 第六，明确而有力的知识产权（IPR）政策。参与者需要理解相关规则，规则应兼顾发明者和实施者的利益。

12. 第七，具有重要意义的议题。所讨论的问题应当与世界各地的利益相关方密切相关，让他们有理由参与合作。

    
    

    

国际参与并不是一个简单的数字目标。吸引成员加入只是开始，更重要的是让他们愿意贡献、能够参与决策，并相信合作过程是公平和透明的。

一种方式是通过国家标准化渠道参与国际标准工作，例如经由国家标准化机构及相关技术委员会，参与ISO、IEC等组织的活动。另一种方式是直接参与产业驱动的国际标准化合作。企业和研究机构的专家可以参与相关组织的工作；产业组织也可以与其他国际机构建立合作或联络关系。对于符合条件的技术规范，还可以利用相关组织已有的公开可获得规范（PAS）等程序，按照相应要求提交和评估，探索进一步转化的可能性。此外，不同国家和地区的标准化组织也可以围绕共同目标建立合作机制，共同研制技术规范。移动通信领域的3GPP，就是多个地区标准化组织协作的一个例子。还有一些组织通过持续积累技术能力、国际参与和市场支持，其发布的规范被广泛采用，逐步形成事实上的国际影响力。这些方式可以并行，并不互相排斥。选择哪条路径，取决于技术领域、参与方需求、组织能力和合作条件。但无论选择何种路径，技术质量、开放协作和持续参与始终是基础。标准的国际化不仅关乎成果能否被看见，也关乎不同参与方能否共同参与、认可和使用这些成果。

结合河套实践，我对国际科技组织集聚区建设有几点体会。首先，集聚可以创造协同效应。不同组织在同一区域发展，有机会共享经验和服务，减少重复投入，也有利于更灵活地配置资源。同时，每个组织仍应保有足够空间，发展自己的核心业务。其次，集聚区需要考虑组织之间的关联性与互补性。不同产业的组织方式和服务需求存在差异。如果集聚的组织处于相近领域、能够分享部分工作方法，同时又各有侧重，就更容易形成有价值的协同；也需要关注各方之间是否存在可能影响合作的重大利益冲突。再次，专业化服务机构是重要支撑。除了提供日常事务支持，服务机构还需要帮助组织建立清晰的制度、高效的程序和适用的工具。服务质量越高，组织就越有可能把精力集中在技术、会员和产业生态等核心工作上。最后，国际交流应当是双向的。我们希望将中国的科技创新和实践经验介绍给世界，也应积极学习其他地区的经验，吸纳不同参与方的智慧。国际合作不是单向输出，而是共同发现问题、共同寻找解决方案的过程。

河套“6+1”并不是适用于所有地区、所有领域的标准答案。不同地方有不同的产业基础，不同组织也有不同的需求。但这一实践向我们展示了一种可能性：通过专业组织与共享服务相结合，为国际科技合作创造更加稳定的条件。在我看来，建设国际科技组织，既要有值得各方共同投入的技术议题，也要有开放、公平、透明的治理规则；既要重视科技创新，也要重视让协作得以持续的组织能力。当更多参与者能够在值得信赖的机制中共同工作，科技创新就更有机会跨越机构和地域的边界，转化为更广泛的合作成果。这也是我对河套实践的期待，以及我希望与各方继续探讨的方向。

来源：中心官微